治療計画外科補綴処置メインテナンスインプラント周囲炎診査・診断参考文献１．Renvert S, Roos-Jansåker AM, Claey N. Non-surgical treatment of peri-implant mucositis and peri-implantitis：a literature review. J Clin Periodontol 2008；35（8 Suppl）：305-315.２．Claey N, Clarke E, Polyzois I, Renvert S. Surgical treatment of peri-implantitis. J Clin Periodontol 2008；35（8 Suppl）：316-332.３．Leonhardt A, Dahlén G, Renvert S. Five-year clinical, microbio-logical, and radiological outcome following treatment of peri-implantitis in man. J Periodontol 2003；74（10）：1415-1422.４．Charalampakis G, Rabe P, Leonhardt A, Dahlén G. A follow-up study of peri-implantitis cases after treatment. J Clin Periodontol 2011；38（9）：864-871.５．Serino G, Turri A. Outcome of surgical treatment of peri-implan-titis：results from a 2-year prospective clinical study in humans. Clin Oral Implants Res 2011；22（11）：1214-1220.６．de Waal YC, Raghoebar GM, Meijer HJ, Winkel EG, van Winkelho AJ. Prognostic indicators for surgical peri-implantitis treatment. Clin Oral Implants Res 2016；27（12）：1485-1491.７．Carcuac O, Derks J, Charalampakis G, Abrahamsson I, Wennström J, Berglundh T. Adjunctive Systemic and Local Antimicrobial Therapy in the Surgical Treatment of Peri-implantitis：A Random-ized Controlled Clinical Trial. J Dent Res 2016；95（1）：50-57.８．Heitz-Mayeld LJA, Salvi GE, Mombelli A, Loup PJ, Heitz F, Kru-ger E, Lang NP. Supportive peri-implant therapy following anti-infective surgical peri-implantitis treatment: 5-year survival and success. Clin Oral Implants Res 2018；29（1）：1-6.９．de Waal YC, Raghoebar GM, Huddleston Slater JJ, Meijer HJ, Winkel EG, van Winkelhoff AJ. Implant decontamination during surgical peri-implantitis treatment：a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. J Clin Periodontol 2013；40（2）：186-195.10．de Waal YC, Raghoebar GM, Meijer HJ, Winkel EG, van Winkel-ho AJ. Implant decontamination with 2％ chlorhexidine during surgi-cal peri-implantitis treatment：a randomized, double-blind, controlled trial. Clin Oral Implants Res 2015；26（9）：1015-1023. 2本の論文のテスト群およびコントロール群でクリニカルパラメーターに有意差が認められなかったことからデータを合成して治療自体の成功率を見ることは可能であろう。歯周病学においてもスキルによって歯石除去能率の差は歴然とすることを考えれば、術者の習熟度により治療結果が変わることは納得のいく結果といえる。この論文から言えること・わかることプごとの成功率をプロットしていったものを図6-1-1に示す。彼らの治療チームは初期の40％のインプラントでは2割程度しか治癒に導くことができなかったが、50％を超える頃には5割から6割程度、最終的に8割近くのインプラントを治癒に導くことができたとある。【介入方法】・de Waalら 2013：切除的外科療法（キュレットによる肉芽除去、ラウンドバーによる楔状欠損の除去、生食に浸したガーゼによるインプラント表面の清拭、クロルヘキシジン（0.12％）＋CPC（0.05％）配合の洗浄液もしくはプラセボによるインプラント表面洗浄、アピカリーリポジションドフラップ）・de Waalら 2015：切除的外科療法（キュレットによる肉芽除去、ラウンドバーによる楔状欠損の除去、生食に浸したガーゼによるインプラント表面の清拭、クロルヘキシジン（2％）の洗浄液もしくはクロルヘキシジン（0.12％）＋CPC（0.05％）配合の洗浄液によるインプラント表面洗浄、アピカリーリポジションドフラップ）図6-1-1 インプラント周囲炎治療を行ったチームのラーニングカーブ。40％のインプラントを治療した頃は20％程度の成功率であったが、研究終了時では約8割のインプラントが成功裏に治療されている。治療に熟達するほど、成功率が上昇していることがわかる。インプラント周囲炎治療の成功率（％）（％）治療したインプラント数1008060402000102030405060708090100117
元のページ ../index.html#6